송동현 위기관리 컨설턴트ㅣ'왜 저렇게 대응하지?', '너무나도 확실한 상황인데 저렇게 할 수밖에 없던가?'
일반 시민들이 기업과 조직 혹은 공적 인물들의 위기관리 상황을 지켜볼 때 종종 드는 의구심입니다. 소위 엘리트가 많다는 조직에서 도무지 합리적이라고 생각하기 어려운 대응을 하는 경우가 적잖아서 입니다.
위기관리 현장의 실무자들은 이런 대응을 교과서에 없는 이른바 '막무가내 전략', '모르쇠 전략', '벼랑 끝 전술'이라고도 합니다. 왜 이슈를 만든 해당 기업과 조직, 개인이 이 전략을 사용하는지, 이 전략 전술을 고수할 수밖에 없는지 선뜻 이해하기 어렵지만 그들 나름의 속내와 전략이 있습니다.
예를 들어, 자동차 사고를 당하신 분들은 주변에서나 보험회사 분들에게 이런 말씀을 많이 듣습니다.
"선생님, 움직이는 자동차 사고에는 과실 100%는 거의 없어요"
자동차 사고뿐 아니라 대부분의 이슈에는 어느 한쪽만 완벽히 100이고 나머지는 책임이 0인 경우가 많지 않습니다. 대부분 현대 사회 이슈는 다양한 쟁점과 논쟁이 있을 수 있는 이슈들이 많아서지요. 하지만 종종 100 대 0, 우리가 0의 결과가 예상되는 이슈들은 발생합니다.
모든 이슈는 위기관리 대상이고 위기관리를 할 수 있다 말씀하시는 분들이 있지만, 필자가 흔히 '위기관리 3대 불치병'이라 비유하는 이슈들은 100 대 0이 예상되기에 위기관리하기 상당히 어렵다고 평가합니다.
대표적으로 VIP 이슈, (반사회적) 법적 이슈, 내부고발자(공익제보자) 이슈입니다. 이 이슈들은 위기관리가 어려운 탓에 때론 비열하다고까지 비난을 받더라도 메신저를 공격하는 선택을 하거나 사소취대 전략을 쓰는 경향이 많습니다.
100(부정) : 0(긍정), 우리가 0(긍정)인 결과가 자명할 때, 우리 기업과 조직 혹은 개인이 여론의 법정에서 100% 유죄라고 판결 받을 가능성이 매우 강할 때 이것을 '100(긍정) 대0(부정)'으로 만드는 방법은 사실관계가 완전히 틀린 경우가 아니라면 불가능합니다.
하지만 이것을 궤변을 통해 본질을 호도하거나 논점을 이탈시켜 논쟁의 장으로 만들면 '90(부정)대 10(긍정)' 혹은 정말 잘한다면 '50 대 50'으로도 만들 수 있다는 희망을 가질 수 있습니다.
우리가 이야기하는 사실관계 기반 진실이라는 것은 서로 생각하는 본질은 같지만 '해석의 여지'는 언제든지 존재한다는 그 틈을 파고듭니다. 노회한 정치인들이나 노련하다는 행정가, 법률가, 기업 경영인들은 완전히 유죄가 인정되는 흐름의 이슈나 사안에 대해 군중과 대중들의 가치와 판단을 흔들어 기존의 프레임을 깨뜨린 후 그것을 논란과 논쟁의 장으로 이동시킵니다.
특정 사안에 대해 당사자가 말하고 싶은 진실과 고객이나 국민이 듣고 싶어 하는 진실은 엄연히 다를 수 있습니다. 특히 강한 팬덤이 존재하거나 신념과 이데올로기에 따른 가치관이 다른 그룹이 존재하는 이슈라면 완벽한 유죄라고 할지라도 논쟁이 발생할 요소들은 분명히 존재합니다. 이 지점에서 논리와 이성의 영역이 아닌 프레임을 바꾼 사실관계 관점을 바탕으로 다른 해석의 여지를 주장하게 되는 것입니다.
가장 많이 활용되는 방법은 대립하는 조직의 우두머리나 핵심 조력자의 신뢰도를 떨어뜨리는 방법이며 이때 논쟁거리는 법적, 도덕적, 윤리적으로 손상을 입힐만한 인과관계, 개인의 사생활 혹은 가십거리가 됩니다. 특정 조직과 특정 사람을 타깃으로 해야 관망하는 제3자와 대중의 관심의 초점이 명확히 쏠리게 되고 자극적인 소재를 던져야 대중의 이해와 논점 이탈이 빨라집니다.
명확한 사실관계에서 벗어난 논쟁이 시작되고 이후 시간이 흐르면 자연스레 목소리가 크고 많은 극단과 극단만이 더 부각되고 종국에는 여론전의 향배를 쥐고 있는 침묵하는 다수, 즉 부동층의 피로감만을 증폭시키게 됩니다. 시간이 더 지나면 새롭고 다양한 또 다른 이슈들과 함께 일상의 망각과 결부되면서 결과는 묘연한 채로 많은 사람들의 관심에서 멀어집니다.
이런 대응이 자충수라 평가받기도 하나 결국 전개되는 과정과 결과를 보면 '100 대 0'보다는 논란과 논쟁으로 빠지고 피로감을 느낀 대다수 부동층이 해당 이슈에 관심에서 멀어지고 집중하지 않는 흐름으로 나타납니다. 그런 흐름이 위기상황 초반에는 자충수라는 욕을 먹더라도 오히려 낫다 판단한 것입니다. 그래서 보통 사람들이 납득하기 어려운 방식으로 위기상황을 돌파하는 것이지요.
하지만 여기서 놓치지 말아야 할 중요한 시사점이 있습니다. 얼핏 들으면 논리적인 듯한 궤변을 앞세운 막무가내 전략이 한 두 번은 위기 시 논쟁을 일으켜 책임을 희석시키는 효과가 있고 위기상황을 벗어날 수 있는 묘책이기도 합니다.
그러나 이런 전략이 반복되고 고착화될 때, 해당 조직 전체의 역량과 수준에 의심을 갖게 하고 해당 이슈를 통제할 수 있는 권위마저 무너뜨리는 부메랑으로 작용한다는 점을 망각하면 안 됩니다. 그 부메랑이 아예 대응조차 할 수 없는 진짜 위기를 자초할 수 있기 때문입니다.
■ 송동현 필자
2013년 국내 최초로 온라인 이슈관리 컨설팅사인 밍글스푼(minglespoon)을 설립한 위기관리 컨설턴트입니다. 200여개 이상의 국내 대기업, 중견기업 및 정부기관, 공기업, 유명인들의 위기관리 컨설팅과 자문, 위기관리 교육을 진행하고 있습니다.
