검색창 열기 인더뉴스 부·울·경

Column 칼럼

[서지은의 보험키워드] 끝과 시작 그리고 ‘견리망의’

URL복사

Sunday, December 31, 2023, 13:12:09

 

서지은 보험설계사·칼럼니스트ㅣ보험설계사는 그달의 계약 체결 개수와 보험료의 크기로 수입이 정해진다. 계약을 체결했더라도 고객의 변심이나 이런저런 이유로 청약을 철회하거나 보험상품을 해지하면 수수료가 보험사로 환수되기도 한다. 보통의 회사처럼 입사 몇 년 차가 아닌 설계사로 소속된 차 월수로 보험설계사의 경력을 산정하는 이유다.

 

보험사의 매달 첫날은 차 월수가 더해짐과 동시에 전 달의 내 공과 실을 리셋버튼처럼 순식간에 제로로 만들어 버린다. 전 달에 아무리 내가 굉장한 실적을 달성했더라도 매월 1일엔 모든 보험설계사가 같은 선상에 서 있는 셈이다. 전 달에 제대로 마감을 못 한 자에게도 마찬가지다.

 

보험설계사는 눈에 보이지 않는 상품을 파는 사람인 만큼 월말마다 유혹에 빠지기도 쉽다. 가입자를 대면하지 않고 자필서명 없이 급하게 진행하는 불완전 판매에서부터 가입자가 보유하고 있던 기존 계약을 충분한 설명 없이 해지시키고 소위 갈아타게 만드는 승환계약까지. 단순하게 계산해도 일 년이 열두 달이니 최소 열두 번의 유혹에 빠질 수 있다.

 

이런 유혹을 이겨 낼 수 있는 방법은 전달 실적이 새로운 달이면 리셋된다는 것을 다시 상기하는 것이다. 달리보면 마감이란 끝이 아니라 원점에서 다시 시작으로 환승하는 게이트이기도 해서다.

 

보험설계사로 전직한 뒤 매월 말 이런 유혹과 싸우는 게 쉽지 않았지만, 어느덧 감사하게 되었다. 어떤 성과도 영원하지 않고 어떤 의기소침도 길게 허용하도록 가만두지 않는 끝과 시작이란 이름의 리셋버튼에 대단한 친밀함까지는 아니어도 차 월수를 거듭하는 동안 일종의 전우애가 쌓여서다. 다시 시작할 수 있음이 감사한 이유는 끝이 포함하고 있는 의미 덕분에 가능하다.

 

끝이란 단어에 아쉬움이 대롱대롱 달려있다면 시작에는 희망이 옅게 칠해져 있다. 아쉬움을 말끔히 보내려 끝은 단호하게 한 글자로 되어있고, 희망을 조금 더 짙게 머무르게 하고자 시작은 끝보다 한 글자가 더 많은지도 모른다. 새삼 놀란 건 끝과 시작은 시차를 두고 존재하지 않고 동전의 양면처럼 언제나 꼭 붙어있어 끝이 주는 심상을 감정적으로 받아들이기도 전에 물리적으로 이미 '시작'이 시작되어 있다는 사실이다.

 

동시적으로 존재하는 끝과 시작이란 단어를 볼 때마다 나는 가운데에 쉼표 하나를 살며시 찍어주고 싶다. 절대적인 시간 속에서 앞으로 나아가는 동안 좌절은 유혹에 빠지게도 하지만 특별한 기회를 향한 도움닫기가 돼주기도 한다. 끝 다음에 이어질 시작 전에서 숨 고르기가 필요한 이유기도 하다. 우리의 서성임은 유혹에 발목을 잡히기 위해서가 아니라 눈앞이 아닌 더 먼 곳을 바라보기 위해 깨금발을 짓기 위해서여야 한다.

 

그래서일까? 나와 인연이 닿은 이들에게 손 편지가 쓰고 싶어져 연말 며칠 간 출근해 내 책상에 앉자마자 맨 윗줄에 '끝과 시작'이라는 글자를 한 획 한 획 그어 써 내려간 편지를 썼다. 편지를 쓰면서 2023년 올해의 사자성어로 선정된 '견리망의(見利忘義)'를 계속 떠올렸다. '견리망의'는 이로움을 보면 의로움을 잊는다는 뜻으로 눈앞에 닥친 이익만을 좇는 행동을 꼬집는 말이다. 

 

보험설계사가 차 월수를 거듭해 나가는 과정은 좌절과 극복, 선택과 양심 사이의 거리를 좁히는 방법을 찾는 여정이다. 보험설계사 자리에 인생을, 차 월수 자리에 세월을 두어도 다르지 않다. '견리망의'가 교수들이 뽑은 올해의 사자성어란 뉴스를 보고 무릎을 쳤다. 보험설계를 하며 가장 필요한 덕목이 어쩌면 '견리망의'라는 생각이 들어서다. 

 

한 해를 살면서 정말 부끄러워할 일은 선택의 갈림길에서 눈앞의 이익에만 골몰하지 않았나 하는 점이다. 돌아보면 그저 살아진 것처럼 보이는 삶도 실은 내가 산 것이다. '그때 그럴 걸 그랬어'라는 후회는 역설적으로 다시 되돌릴 수 없는 만큼 마음껏 할 수 있기에 괴롭다. 보험은 그 후회의 괴로움을 조금이라도 예방하고 싶어 심사숙고해 미래에 발생할지 모르는 위험에 대비, 상품 선택을 하고 비용을 치루는 일이다. 그 선택을 돕는 직업인이 보험설계사다. 

 

2024년 1월은 새해의 시작이자 개인적으로는 보험설계사로 79차 월이 되는 달이다. 갑진년 새해이지만 한 달 단위 마감 인생을 사는 보험설계사에는 한 차수가 새롭게 주어지는 원점이기도 하다. 올해의 사자성어인 '견리망의'를 한 해의 끝과 시작에 앞서 서성이는 마음에 다시금 차곡차곡 담아본다. 끝과 시작이 월마다 반복되는 인생에서 놓치지 말아야 하는 게 진정 무엇인지 잊지 않고자 말이다. 

 

■서지은 필자

 

하루의 대부분을 걷고, 말하고, 듣고, 씁니다. 장래희망은 최장기 근속 보험설계사 겸 프로작가입니다.

마흔다섯에 에세이집 <내가 이렇게 평범하게 살줄이야>를 냈습니다.

 

 

English(中文·日本語) news is the result of applying Google Translate. <iN THE NEWS> is not responsible for the content of English(中文·日本語) news.


편집국 기자 itnno1@inthenews.co.kr


홍콩ELS 앞두고 나온 DLF 판결…‘DLF 불완전판매’ 함영주 문책 중징계 취소

홍콩ELS 앞두고 나온 DLF 판결…‘DLF 불완전판매’ 함영주 문책 중징계 취소

2024.02.29 23:53:31

인더뉴스 문승현 기자ㅣ금융권이 홍콩H지수 기초 주가연계증권(ELS) 손실 여파로 바싹 움츠러든 가운데 비슷한 전례로 거론되는 과거 해외금리 연계 파생결합펀드(DLF) 손실에 대한 새로운 사법부 판단이 나왔습니다. 핵심은 DLF 불완전판매와 관련해 금융당국이 최고경영자(CEO)에 내린 제재 처분의 적절성으로 항소심 재판부는 1심 판단을 뒤집고 부당하다는 결론을 냈습니다. 특히 홍콩ELS 손실을 둘러싼 금융당국 검사결과와 책임분담안 발표가 3월초로 임박해 있고, 금융회사 자율배상을 전제로 제재나 과징금 감경 가능성을 시사하고 있는 미묘한 '밀고당기기' 시점이어서 이번 법원 판결에 이목이 집중되고 있습니다. 규제의 칼을 든 당국으로선 축적된 법적 판단과 기준을 도외시하기엔 부담스럽고, 방패를 들어야 하는 금융사 입장에선 향후 쟁송의 정치한 논리 개발에 활용할 수 있기 때문입니다. 서울고법 행정9-3부(재판장 조찬영)는 29일 함영주 하나금융그룹 회장(전 하나은행장)과 장경훈 전 하나카드 사장 등이 금융위원장과 금융감독원장을 상대로 제기한 업무정지 등 처분 취소소송에서 원고 일부승소 판결했습니다. 사건은 2020년으로 거슬러 올라갑니다. 금융당국은 DLF를 불완전판매한 책임을 물어 2020년 3월 하나은행에 6개월 업무일부정지(사모펀드 신규판매업무) 제재와 과태료로 167억8000만원을 부과했습니다. DLF는 금리·환율·신용등급 등을 기초자산으로 하는 파생결합증권(DLS)에 투자하는 펀드로 2019년 하반기 세계적으로 채권금리가 급락하면서 해외 채권금리를 기초자산으로 삼은 DLS와 이에 투자한 DLF에 원금손실이 발생한 후폭풍입니다. 당시 하나은행장이던 함영주 회장도 관리·감독을 부실하게 했다는 이유로 문책경고 처분을 받았고 함 회장은 불복해 징계처분 취소소송과 함께 집행정지신청을 냈습니다. 1심 재판부는 징계처분이 적법하다며 함 회장 등에 전부패소 판결했지만 항소심 판단은 달랐습니다. 하나은행이 받은 업무일부정지 처분은 1심과 같이 적법하다면서도 함 회장에 대한 문책경고와 장 전 사장에 대한 업무정지 3개월 처분을 취소한다며 원고 일부승소 판결한 것입니다. DLF 손실이라는 같은 사안으로 금융당국의 중징계를 받았다가 최종심까지 내리 승소한 손태승 당시 우리금융그룹 회장에 적용된 대법원의 법적 논리가 함 회장 항소심에서 상당부분 받아들여졌다는 게 대체적인 분석입니다. 법원은 손 회장에 대해 "현행법상 내부통제기준을 '마련할 의무'가 아닌 '준수할 의무'를 위반했다는 이유로 금융사나 임직원을 제재할 법적 근거가 없다"며 "법리를 오해한 피고가 허용범위를 벗어나 처분사유를 구성했다"고 판시했습니다. 함 회장 소송을 맡은 재판부도 "내부통제기준 마련의무위반과 준수의무위반은 구별해야 한다"며 "일부항목은 내부통제기준 마련의무 자체를 위반했다고 보기 어렵고 일부는 내부통제기준 준수의무위반으로 봐야 한다"고 했습니다. 그러면서 "여러 징계사유 중 일부만 인정돼 징계수위를 그대로 유지하는 게 정당하지 않다"며 "기존 징계를 취소하고 징계수위를 다시 정할 필요가 있다"고 판단했습니다. 사법부 재판 결과에 양측은 일단 신중한 입장을 보이고 있습니다. 금융위와 금감원은 공동 참고자료를 내 "2심 재판부 판결을 존중한다"며 "판결 내용을 면밀히 검토해 상고 여부 등 향후 입장을 정리하겠다"고 밝혔습니다. 하나금융 측은 "이번 사건을 손님들의 입장을 한번 더 생각하는 기회로 삼아 그룹 내부통제가 효과적으로 작동되도록 노력할 것"이라며 "손님을 포함한 이해관계자 보호에 부족함이 없도록 만전을 기하면서 손님과 함께 성장하는 금융그룹이 되도록 최선을 다하겠다"고 밝혔습니다.


배너


배너